女性というだけで、適材適所ではなく派閥順送りの人事の弊害である。担当大臣として勉強していないから、あの様な答弁となる。

親の地盤と看板がなければ当選できない2世議員のこれが現状であり、政治を堕落させた大きな要因の一つである。本来ここにメスを入れなければならない。

少子化問題は今日本が抱える最大の問題じゃないのか？ その問題の重要性を考えたら担当大臣は1番優秀な人材を当てるべきではないのか？

本当に故郷のことを考えているなら、錦は飾らなくていいので、故郷に帰った方がいいと思います。国のことを考えるなら、もっと勉強して、故郷(日本)の為になる仕事をして欲しいものです。

答弁で必死でペーパーめくって、読み上げる箇所を探してる場面が何度もあり、答弁が何度も中断していた。大臣など誰でもできることを証明する結果になった。

岸田さんは人事がやりたいって張り切ってたけど、無理やり能力のない女性を起用しても意味がない。優秀な人材なら女性比率など考えず、全員女性でもいいんですよ。優秀ならね。

加藤こども政策担当大臣の答弁も聞いていられませんが、過去にも桜田元五輪大臣や田中元防衛大臣の答弁も聞いていられなかったです。

かつての自民党議員は、少なくともそれぞれの専門分野があった。族議員などとも呼ばれ、企業団体との癒着の悪癖もあったが、それでもとりあえず専門性は持ち合わせていた。だから、答弁も官僚の作文ばかりでなく、それなりに格好はついたと感じる。